La scorsa settimana ha portato la storia di un gruppo di appassionati di crittografia che ha pagato bene oltre il tasso di arrivo per un raro libro di fantascienza, quindi propose scansioni di codifica di tutte le sue pagine in un blockchain prima fare e vendere NFTS di loro. Per garantire la loro rarità il libro è stato quindi bruciato. Oltre alle immagini discutibili che circondano il libro che bruciano in generale, una delle fonti di allegria nella storia è stata la loro idea sbagliata che nell’acquisto di una copia di un libro raro che avevano acquisito anche il proprio copyright piuttosto che semplicemente pagare troppo per un libro.
È una scusa per una bella risata, ma è anche l’opportunità di parlare di copyright mentre colpisce la nostra comunità. Non sono un avvocato e non sono qui per dare consigli legali. Invece questo si basa sulla conoscenza lavorativa raccolta nei decenni di lavoro nelle industrie di pubblicazione del contenuto.
Tuo amico…
Il copyright è un argomento che fa continuamente i round nella nostra comunità, mentre parliamo di licenze open-source, su DRM, libertà di disponibilità per documenti scientifici o proprietari di contenuti troppo litili. Mentre si vede spesso nei circoli open source come lavorando contro i nostri interessi, il copyright stesso è un potente strumento che fornisce il boccolo su cui è costruita la nozione di origine open source.
Cerca di individuare il punto in cui le parole smettono di essere mio e diventano Hackaday.
Quando qualcuno crea qualcosa, è la loro proprietà fisica. Scrivi qualcosa su un pezzo di carta, stampalo in un libro, e puoi vendere il libro. La proprietà intellettuale estende questa idea di proprietà oltre il fisico – oltre a possedere il pezzo di carta che hai scritto su di te possiede anche la specifica manifestazione artistica del suo testo.
Puoi stampare tutte le copie di esso come vuoi e venderle sotto i tuoi termini, e soprattutto è possibile montare una sfida legale a chiunque cerchi di stampare le proprie copie. Questo è il regno o il copyright che probabilmente provoca la maggior dura costernazione, come a seconda del punto di vista è l’aspetto più prezioso del copyright, così come il più abusato.
Come creatore di contenuti, possiedi automaticamente il copyright sul tuo lavoro. Questa è una cosa potente da possedere, ma ugualmente potente è la capacità di trasferire quella proprietà. Ad esempio, le parole che fluiscono dalla mia tastiera per rendere questo pezzo, ma sto trasformando la loro proprietà a Hackaday in cambio per il dollaro onnipotente, quindi il copyright di questa storia è di proprietà di loro. Ma è in questo giusto che troviamo la stessa base di open source, perché nonché semplicemente assegnando la proprietà a qualcun altro puoi anche assegnare selettivamente i diritti a terzi. Le varie licenze open-source sono semplicemente file che forniscono una comoda forma pre-scritta con cui farlo.
La foto di Alison Chang che ha messo la Vergine Mobile Australia in acqua calda. Chewywong (cc di 2.0)
Immaginiamo che la scelta di una licenza open source arrivi per molti sviluppatori in termini di familiarità, se un progetto preferito utilizza una particolare licenza, lo sceglieranno per conto proprio. Vale la pena considerare attentamente e prendendo il tempo per capire cosa ha però la licenza nella sua piccola stampa, perché a volte le conseguenze non intenzionali possono fluire da una scelta saggio.
Nel 2007, ad esempio, un texan adolescente era Aggrast per trovare la sua immagine in un annuncio in Australia Virgin Mobile, che era stato usato dal Telco perché il fotografo l’aveva messo su Flickr sotto una licenza Creative Commons senza comprendere pienamente le sue implicazioni. Quando si sceglie una licenza è importante considerare i risultati desiderati e chiediti se desideri consentire l’uso commerciale, ad esempio, o se hai bisogno di tutti i lavori derivati di utilizzare la stessa licenza.
Per il primo potresti voler scegliere una licenza permissiva come quelli di Apache o MIT, mentre per quest’ultimo potresti prendere in considerazione la GNU GPL. Un paio di decenni fa quando il GPL era sotto attacco, è stato deriso dai suoi avversari come “virale” perché una volta che è stato rilasciato qualcosa sotto di esso, non può essere facilmente spostato in una licenza diversa senza il consenso di tutti i suoi contributori. Dovrebbe portare un sorriso a fronte di qualsiasi avvocato di origine open source per scoprire che una licenza open source può essere utilizzata per minare uno strumento essenziale dei titolari di proprietà intellettuali.
… così come il tuo nemico
Avendo stabilito i tuoi diritti sulle cose che crei, guardiamo dove proviene la maggior parte delle controversie sul copyright da: in altre persone o più aziende comunemente affermando i loro diritti – sia reali, tenui, o immaginari, sopra le cose che possiedono. Da dove viene, dov’è dubbioso, e come puoi evitare situazioni difficili?
In primo grado, quando vi è una chiara violazione del copyright non è irragionevole per un proprietario della proprietà intellettuale affermare quella proprietà con qualche forma di sfida. La sfida può essere semplice come un preavviso di Takedown o potrebbe essere una causa multi-milioni di dollari, ma equivale alla stessa cosa: “Stai usando le nostre cose senza permesso, fermarlo”. Questo è no.Per anche qualcosa che è l’unica riserva di grandi aziende, come esempio non è raro che i fotografi abbiano il loro lavoro rubato dai giornali e rispondendo inviando le bollette punitive.
Gli utenti Linux di lunga durata ricorderanno le battaglie tra lo SCO e alcuni venditori commerciali Linux, ad esempio, una serie di sfide giuridiche che alla fine sono state licenziate in quanto infondate ma che hanno lanciato un brivido per tutto l’ecosistema di Linux di inizio 2000.
Navigando il labirinto senza affondare
Se il copyright è così legato, come possiamo navigare in un sentiero attraverso il mondo senza essere costantemente citato in giudizio da chiunque si senta di meritare un pezzo della nostra torta perché immagina che qualcosa sembra un po ‘come il loro oscuro B-side dal 1974? La risposta risiede in un’idea chiamata Fair Uso, ed è questo che chiunque crea contenuti deve essere a conoscenza. In sostanza, l’uso giusto può essere riassunto nella frase “Ecco qualcosa che indiscutibilmente possiedi, ma lo sto usando in una circostanza che entrambi comprendiamo è accettabile o che il precedente prezioso abbia stabilito per essere accettabile”. È un’area grigia che contiene alcuni porti sicuri, ma che chiunque si avventimo dovrebbe prendere attenzione all’avvertimento per non allungarlo troppo lontano.
Un particolare porto sicuro è indicato come il porto sicuro in-revisione, in cui è stato concordato che le recensioni dei libri devono essere in grado di estrarre le citazioni da loro, le recensioni dei film possono includere stills o brevi clip, e Hackaday può utilizzare immagini che hai preso dai tuoi progetti quando li scriviamo.
Un altro porto sicuro si trova in parodia. Non sto per scrivere un sit-com con un ristorante chiamato Bendy’s, ma dovevo farlo dovrei essere abbastanza sicuro. Pensa a quasi tutte le popolari parodia culturale da strane al per annoiare gli anelli, e lo troverai in azione in misura maggiore o minore.
Il copyright è un male necessario che può funzionare dalla tua parte, sia che tu voglia che il tuo lavoro sia protetto come la tua proprietà o mettiti fuori nel pubblico dominio, ma è anche un campo minato in cui potenti proprietari di contenuti possono flettere i loro muscoli a volte ingiustamente . Se stai scrivendo software o creando contenuti, probabilmente paga per te per prendere un po ‘di tempo per familiarizzare meglio con il paesaggio.
Intestazione: derivata dal lavoro di Treasurytag (CC BY-SA 3.0).
Leave a Reply